La Création est-elle un concept trompeur? - Francis répond - 42

Francis Lucille

La notion de création apparaît fréquemment dans les discussions et dans les questions sur le site (cf. questions 18, 19, 25, 29, 36), si elle doit être attribuée au pouvoir de Maya ou de la Réalité elle-même. Par exemple, dans la réponse à la question 18 il est dit : « C’est cette réalité qui crée dynamiquement, soutient et annihile toutes choses, y compris les souvenirs, d’instant en instant ».

Est-ce que cette notion qui implique l’existence d’une causalité n’est pas trompeuse dans la perspective de l’Advaïta (traditionnelle ou moderne), qui en analyse finale les dénie tous deux? On peut comprendre leur valeur comme un stratagème (upadhi) ou une étape intermédiaire sur la voie d’une compréhension complète (paramarthika), et cela semble clairement avoir été l’intention de Ramana Maharshi lorsqu’il l’employa. Cet enseignement intermédiaire, appelé traditionnellement srishti-vada (la Perception est la Création), suggère que le monde est le produit du mental (personnel?) percevant (ou d’un intellect?), et est censé être sublimé par l’enseignement final, ajativada, la doctrine de la non-création.

Est-ce que le premier est simplement un moyen, même si l’on est amené nécessairement à penser ou à en déduire qu’Atman-Brahman a quelque chose à voir avec sa (propre) Manifestation? A l’évidence, vous pointez vers la solution du problème dans la réponse à la question 36 : « la conscience est tout ce qui est. (…) Tout le reste, y compris le monde et le mental individuel, peut être uniquement une apparence dans le miroir de la Présence ». Pouvez-vous commenter, particulièrement sur la création et le mental individuel?

Merci beaucoup.

Alberto.

Cher Alberto,

Vous dites que l’Advaïta nie à la fois la notion de création et celle de causalité. Il serait plus précis de dire qu’il nie les notions de création objective et de causalité d’un phénomène par un autre phénomène, et soutient celles de création subjective et de causalité d’un phénomène par le noumène. Bien sûr, la substance du phénomène est le noumène, et le phénomène est donc dépourvu de toute existence indépendante. Il n’y a qu’une seule réalité, et c’est le noumène.

Considérant le mental individuel, il est évident que la perception des évènements du mental (pensée, sensation et perception sensorielle) et leur création sont un seul et même évènement, car vous ne pouvez avoir l’un sans l’autre. La Perception est création. Cependant, l’assertion fausse ici est celle selon laquelle un mental individuel peut percevoir et donc créer. Quelle est la preuve de l’origine mentale de la conscience et de sa limitation? Selon cette assertion fausse, ou du moins invérifiée, il y aurait création objective et perception objective, comme si une pensée pouvait penser, ou un sentiment ressentir. En ayant compris l’impossibilité, nous pouvons passer à l’étape suivante, l’ajativada : il n’y a pas de création objective, pas de création d’un phénomène par un autre phénomène. Toute création, causalité et perception est nouménale et universelle, la conscience est la cause (matérielle, informelle, finale et efficiente) de tous les phénomènes.

Matérielle : elle est la substance de tous les phénomènes.

Informelle : étant elle-même sans forme, elle crée toutes les formes, elle « in-forme »

Finale : elle est le but ultime et la raison d’être de tous les phénomènes. La manifestation révèle et célèbre le Non-Manifesté.

Efficiente : elle est le créateur de toutes les créatures, et l’auteur de toutes les actions.

Bien amicalement,

Francis

Traduit de l’anglais par Stéphane Badach et Francis Lucille

Index