La noción de la creación surge con frecuencia en discusiones y en preguntas y respuestas (por ejemplo nº 18,19,25,29,36), tanto si es atribuido a, o impulsado por Maya o la Realidad misma. Por ejemplo en la respuesta a la pregunta 18 se dice: “Es esta Realidad la que crea dinámicamente, sostiene y aniquila todas las cosas, incluyendo memorias, en cada momento”. ¿No es esta noción y su uso, relacionado con la causalidad, errónea desde la perspectiva de Advaita (tanto tradicional como moderna), que en el análisis final niega las dos? Uno puede entender su valor como una estratagema (upadhi) o estado intermediario en el camino hacia la comprensión total (paramarthika), y esta parece haber sido la clara intención de Ramana Maharshi al emplearla. Esta enseñanza intermedia, llamada tradicionalmente drishtl-vada (Percepción es Creación) sugiere que el mundo es un producto de la mente (¿individual?) perceptora (¿o del intelecto?) y su finalidad es la de ser reemplazada por la enseñanza última, ajativada, la doctrina de la No-creación. Por lo tanto, ¿es el primero sólo un mecanismo por el que uno es necesariamente dirigido a pensar o a inferir que Atman-Brahman tiene algo que ver con (su propia) Manifestación? Evidentemente ofreces una pista para la solución del problema en la pregunta/respuesta 36. “Todo lo que hay es Consciencia…todo lo demás…sólo puede ser una apariencia en el espejo de la Presencia.” ¿Algún otro comentario sobre la creación y en particular, sobre la mente individual?
Con mucho aprecio,
Alberto
Estimado Alberto,
Dices que Advaita niega tanto la noción de la creación como la de la causación. Sería más preciso decir que niega las nociones de la creación y la causalidad objetivas (de un fenómeno por otro fenómeno) y sostiene las nociones de la creación y la causalidad subjetivas (de un fenómeno por un noúmeno). Desde luego la substancia del fenómeno es el noúmeno, estando por lo tanto el fenómeno desprovisto de existencia independiente. Sólo hay una realidad y es el noúmeno.
En relación a la mente individual, es evidente que la percepción de un acontecimiento mental (pensamiento, sensación o percepción sensorial) y su creación son una y la misma cosa, puesto que no puedes tener una sin la otra. Percepción es creación. Sin embargo, la falsa asunción aquí es que una mente individual limitada es la que percibe y por lo tanto crea. ¿Dónde está la prueba de que la consciencia que percibe está basada en la mente o es limitada? Bajo esta asunción falsa, o al menos no verificada, tendríamos una creación y percepción objetivas (como si un pensamiento pudiera pensar, o un sentimiento sentir). Al entender que esto es imposible, nos movemos a la etapa siguiente, ajativada: no hay creación (objetiva), no hay creación de un fenómeno por otro fenómeno. Toda la creación, causalidad y percepción es nouménica y universal, la consciencia es la causa (material, informal, final, y eficiente) de todos los fenómenos:
Material: es la substancia de la que todos los fenómenos están hechos
Informal: siendo ella misma sin forma, crea todas las formas, “in-forma”
Final: es el objetivo y propósito último de todos los fenómenos. La manifestación revela y celebra lo No-manifiesto
Eficiente: es el creador de todas las cosas creadas y el hacedor de todas las acciones.
Con afecto,
Francis
Traducido por Carmen Areitio
Index